美國財政部領導的「總統金融市場工作小組」，此前曾呼籲國會要像是對「銀行」一樣監管穩定幣發行商。針對此番建議，眾議院金融服務委員會昨日舉行聽證會，議員們普遍認爲不需要以如此嚴格的規範，限制穩定幣發行商。
（前情提要：美國財政部：國會須「緊急通過」穩定幣監管法律、發行商（人）應像銀行一樣受監管）
（背景補充：Fed紐約分行研究：穩定幣 100% 儲備反導致危機，未來屬於代幣化銀行存款）
去年 11 月初旬，美國財政部領導的總統金融市場工作小組 (PWG)，在國會上提出報告呼籲要像是「對銀行監管一樣
針對該小組的呼籲，昨（8）日，眾議院金融服務委員會舉行一場關於「穩定幣」的聽證會，出席的證人就是負責編寫該報告的財政部金融部副部長 Nellie Liang。
Liang 在聽證會中發表的證詞中重申：目前的監管框架並未解決穩定幣帶來的潛在風險，建議國會通過一項專門針對穩定幣監管的法律，甚至還建議禁止不受監管的實體發行穩定幣。
眾議院議員打臉財政部
儘管大眾普遍認為穩定幣需要進行透明度披露並面臨監管，但金融服務委員會的成員們，普遍拒絕了穩定幣發行商都需要與銀行相同監管規則的想法。
紐約州議員 Gregory Meeks 表示：
在我看來，將穩定幣的發行限制在具有高入門檻的 IDI 可能會限制競爭。這樣的建議可能會對種族平等產生影響。
註：IDI（ insured depository institutions），這裡指的是符合美國聯邦存款保險法的存款機構。是政府為了穩定金融秩序之安定，保障存款人權益、要求銀行等金融業成為加保人的制度。
北卡羅來納州 議員 Patrick McHenry 認為：
目前穩定幣的風險低於國會將其納入 IDI 框架的情況。
他們如何減輕這種所謂的風險、或是使他們成為銀行，並受聯邦支持，這是完全相反的方法。
議員 Ritchie Torres 提出：
穩定幣最好的監管不是通過像銀行業的死板工具，而是通過常識性規則。他特別批評了 IDI 的提議，理由是發行 USDC 的 Circle 被困在其銀行章程申請中。
作為回應，Liang 說穩定幣發行商不需要如銀行般的監督，但仍然需要 IDI 保險。實際上，她的廣泛論點是將這種自由裁量權留給銀行監管機構，但委員會議員們似乎對此想法並不買單；據了解，Nellie Liang 將於下週就同一份報告在參議院銀行委員會作證，任何實施 IDI 要求的立法都必須來自這兩個委員會之一。
延伸閱讀：Circle宣布計畫成為「100%準備金國家銀行」，使USDC受聯邦政府監管
加密聽證會中，產業領袖對穩定幣看法
去年 12 月初旬，金融服務委員會曾邀請美國六間大型加密貨幣企業（Circle 、FTX、Bitfury、Paxos、Stellar 開發者基金會和 Binance ）的執行長們出席聽證會
當時會議中討論到穩定幣時，Steller 開發基金會的執行長 Danelle Dixon 表示，PWG 的報告確實分析了風險，並用合規的方式監管，不過解決方案離現在還太遙遠。
Danelle Dixon 表示：
相反地，我們提議另種監管方式，透過監管要求穩定幣 100% 儲備，以及以「適當資產」儲備，控制風險。
Danelle Dixon 的回應也呼應了 Circle 創辦人 Jeremy Allaire 的開場證詞。他提到，穩定幣在機構和新創產業不斷擴大的比例，這是因為穩定幣縮減了小型企業在國際轉帳的成本，也加快了轉帳速度。他認為穩定幣的監管可以朝向對「發行商」的資格要求。
「在監管方面，我們有許多工作要做，包括定義發行者的準備金儲備要求、流動性和資本要求，還有風險管理和運營彈性要求。」
