ccryptoo 1 1644401657
新聞

打臉財政部!美議員不認為穩定幣發行商需要比照「銀行」監管

美國財政部領導的「總統金融市場工作小組」,此前曾呼籲國會要像是對「銀行」一樣監管穩定幣發行商。針對此番建議,眾議院金融服務委員會昨日舉行聽證會,議員們普遍認爲不需要以如此嚴格的規範,限制穩定幣發行商。
(前情提要:美國財政部:國會須「緊急通過」穩定幣監管法律、發行商(人)應像銀行一樣受監管
(背景補充:Fed紐約分行研究:穩定幣 100% 儲備反導致危機,未來屬於代幣化銀行存款

 

年 11 月初旬,美國財政部領導的總統金融市場工作小組 (PWG),在國會上提出報告呼籲要像是「對銀行監管一樣

針對該小組的呼籲,昨(8)日,眾議院金融服務委員會舉行一場關於「穩定幣」的聽證會,出席的證人就是負責編寫該報告的財政部金融部副部長 Nellie Liang。

Liang 在聽證會中發表的證詞中重申:目前的監管框架並未解決穩定幣帶來的潛在風險,建議國會通過一項專門針對穩定幣監管的法律,甚至還建議禁止不受監管的實體發行穩定幣。

眾議院議員打臉財政部

儘管大眾普遍認為穩定幣需要進行透明度披露並面臨監管,但金融服務委員會的成員們,普遍拒絕了穩定幣發行商都需要與銀行相同監管規則的想法。

紐約州議員 Gregory Meeks 表示:

在我看來,將穩定幣的發行限制在具有高入門檻的 IDI 可能會限制競爭。這樣的建議可能會對種族平等產生影響。

註:IDI( insured depository institutions),這裡指的是符合美國聯邦存款保險法的存款機構。是政府為了穩定金融秩序之安定,保障存款人權益、要求銀行等金融業成為加保人的制度。

北卡羅來納州 議員 Patrick McHenry 認為:

目前穩定幣的風險低於國會將其納入 IDI 框架的情況。

他們如何減輕這種所謂的風險、或是使他們成為銀行,並受聯邦支持,這是完全相反的方法。

議員 Ritchie Torres 提出:

穩定幣最好的監管不是通過像銀行業的死板工具,而是通過常識性規則。他特別批評了 IDI 的提議,理由是發行 USDC 的 Circle 被困在其銀行章程申請中。

作為回應,Liang 說穩定幣發行商不需要如銀行般的監督,但仍然需要 IDI 保險。實際上,她的廣泛論點是將這種自由裁量權留給銀行監管機構,但委員會議員們似乎對此想法並不買單;據了解,Nellie Liang 將於下週就同一份報告在參議院銀行委員會作證,任何實施 IDI 要求的立法都必須來自這兩個委員會之一。

延伸閱讀:Circle宣布計畫成為「100%準備金國家銀行」,使USDC受聯邦政府監管

加密聽證會中,產業領袖對穩定幣看法

去年 12 月初旬,金融服務委員會曾邀請美國六間大型加密貨幣企業(Circle 、FTX、Bitfury、Paxos、Stellar 開發者基金會和 Binance )的執行長們出席聽證會

當時會議中討論到穩定幣時,Steller 開發基金會的執行長 Danelle Dixon 表示,PWG 的報告確實分析了風險,並用合規的方式監管,不過解決方案離現在還太遙遠。

Danelle Dixon 表示:

相反地,我們提議另種監管方式,透過監管要求穩定幣 100% 儲備,以及以「適當資產」儲備,控制風險。

Danelle Dixon 的回應也呼應了 Circle 創辦人 Jeremy Allaire 的開場證詞。他提到,穩定幣在機構和新創產業不斷擴大的比例,這是因為穩定幣縮減了小型企業在國際轉帳的成本,也加快了轉帳速度。他認為穩定幣的監管可以朝向對「發行商」的資格要求。

「在監管方面,我們有許多工作要做,包括定義發行者的準備金儲備要求、流動性和資本要求,還有風險管理和運營彈性要求。」

📍