Cosmos 生態智能合約鏈 Juno Network 在 11 日發起一項治理提案，尋求將一個持有超過 300 萬顆 Juno Network 治理代幣 JUNO 的巨鯨持幣數量，強制徵收至只剩 5 萬顆，目前有超過 9 成投下贊成票。如果此提案成真，可能將是史上首例 L1 區塊鏈強制移除用戶資產的案例。
（背景補充：科普｜市值屢創新高，一文詳解 Cosmos 生態智能合約鏈 Juno Network）
史上首例 L1 區塊鏈強制徵收用戶資產的案例可能即將誕生。Cosmos 生態智能合約平台鏈 Juno Network 在 11 日發起一項主題為「糾正玩弄質押空投行為」的治理提案，尋求將一個持有超過 300 萬顆 Juno Network 治理代幣 JUNO 的巨鯨持幣數量強制徵收至只剩 5 萬顆。
該提案指出，JUNO 最初以 1：1 空投的方式分配給 ATOM 的質押者，規定單一實體最多只能質押 5 萬顆 ATOM ，來獲得 5 萬顆 JUNO；然而，有一名巨鯨卻規避此規則，掌控了高達 52 個地址，並將所有獲取資金轉至單一地址，該地址目前持有 311 萬顆 JUNO，相當於 1.2 億美元，並掌握網路 9.6% 的投票權。
該提案指出，此巨鯨對網路構成越來越大的風險，如果不作為，將面臨以下風險：
1. 鏈上治理高風險（已經達到了法定人數的一半）
2. 有可能買通代表團的驗證者，以賄賂他們放棄行動
3. 巨鯨玩家能夠在 10 分鐘或更短的時間內，抹去整個 DEX 的流動性（如果他的資金無束縛的話）
4. 社群中每天都有恐懼
因此，該提案主張，在該巨鯨的 JUNO 代幣都在質押之際，強制移除該巨鯨地址的大部份 JUNO 代幣，並向 JUNO 社群金庫發送同等數量的資金，而該巨鯨地址將只能保留合乎原先規定的 5 萬顆 JUNO 。
至截稿前，已有 1708 萬顆 Juno 投票，投票率達 59.24% ，而其中有高達 90.18% 投下贊成票，僅 4.61% 投下反對票，另有 4.71% 投下棄權票、0.5% 表示不反對提案。
去年 10 月就有類似提案
值得注意的是，根據 Juno Network 大使 Junønaut 在推特上的說法，事實上，這個巨鯨早在去年就曾引發社群關注，去年 10 月，就有一個類似提案被開發商 Core-1 提出，提議減少該巨鯨地址 90% 以上的 JUNO 餘額，以避免資金集中、傾銷問題。
然而， Junønaut 指出，在該提案出現後，這名巨鯨立刻聯繫 Core-1 ，自稱是個管理多個地址的加密貨幣基金，有意支持 Juno network ，無意傷害網路健康，後來社群被說服，該提案最終被否決，有高達 56.4% 投下反對票，社群後來就對這個巨鯨的威脅漸漸淡忘。
不過， Junønaut 表示，過去 5 個月以來，這個巨鯨被發現竟不斷將質押獎勵發送到外部地址，前 3 個月共轉出並出售約 25 萬顆 JUNO 代幣，目前每日出售約 1 萬顆 JUNO 代幣。
因此， Junønaut 最後呼籲，JUNO 社群應通過去中心化治理公平地做出決定，以完成這個早該採取的行動，他強調，治理投票結果享有充分的權力，無法被推翻，現在該是採取行動的時候了。
針對社群有關此舉是否違反區塊鏈倫理的質疑，Junønaut 回覆道：
請注意，這很可能是在為時已晚之前，解決這種情況的最後機會。我想率先回應可能出現的、有關不道德地處理大量資金地址的論點。
「這不違反區塊鏈倫理嗎？」
簡短的回答：沒有社群驅動的治理無法被推翻，社群能完全按照他們認為合適的方式管理網路，反對不道德的行為，並不是不道德的，這就是去中心化治理的力量。
“Isn’t it against blockchain ethics?”
Short answer: No
Community driven governance can not be overruled. The community governs the network completely as they see fit. It’s not unethical to stand against what is unethical, this is the power of decentralized governance.
— Junønaut (@TheJunonaut) March 10, 2022
不過也有人持反對意見，Delphi Digital 開發者 larry 就說道：
據我所知，Juno 16 號提案是第一個 L1 區塊鏈社群因違反社群合約、集體決定沒收個人財富的案例。這可能載入史冊。
Juno prop 16 is, as far as i know, the first case where an L1 blockchain community collectively decides to confiscate a person’s wealth due to violation of social contract. this could be in history books
— larry – $LUNA $OSMO validator (@larry0x) March 10, 2022
