加密貨幣調查網站 rekt 9 日發布調查文章指控「Fantom 像是中心化的賺錢計劃」，並列舉一些佐證說法，像是疑似由 Fantom 基金會控制的地址，在過去 5 個月間接把約 7.5 億顆 FTM 發送至幣安地址等。不過該篇文章隨後挨批漏洞百出， rekt 也已刪除該文，並在推特上致歉。
（前情提要：Fantom CEO：Andre Cronje 僅個人退出，不影響項目營運，已交接給現任團隊）
與Yearn 創辦人 Andre Cronje 共事的 Fantom 開發者 Anton Nell 6 日宣布，兩人將退出FTM）價格也急劇下跌，在最近 10 日，跌幅高達 42 %。
而在 Fantom 價格重挫之際，加密貨幣調查網站 rekt 9 日發布調查文章（原文章已刪除、此為網頁原始檔）指控，Fantom 像是中心化的賺錢計劃，幾乎不關心用戶基礎，而非項目方在官網上標榜的「去中心化慈善網路」。
rekt 還稱，調查結果顯示，在最好的情況下，突顯出的是 Fantom 基金會資金管理嚴重不善，但在最壞的情況下，突顯出的是整個網路被挪用，以使一個人盡可能更多地獲利。
rekt 在文章中列舉了一些旨在佐證上述指控的說法。rekt 首先指控，疑似由 Fantom 基金會控制的單一地址「0x431」 ，在過去 5 個月總共發送了價值約 7.5 億美元的 FTM ，再間接發送至幣安；此外， FTM 被發現會先從 FTM 鏈上橋接至主網，再發送至幣安。
rekt 質疑：
既然幣安自 2021 年 3 月以來，一直直接提供 FTM 出入金，為什麼他們要為這些資金搭橋呢？
rekt 接著指控，被 Fantom 基金會用於激勵計劃的 6,000 萬顆 FTM ，被轉移至另一個地址「0x579」，而當 rekt 詢問 Fantom 基金會此事時，Fantom 基金會解釋稱，只是在基金會錢包之間轉移資金。rekt 則質疑，為何沒有使用多簽來管理。
rekt 抨擊道：
Fantom 基金會告訴我們，6000萬顆 FTM 發送到 0x579 地址，是為了激勵計劃。為什麼這些資金不在一個多簽上管理？要麼是基金會在撒謊，要麼是 Fantom 基金會嚴重管理不善。如果不能再聯繫到這個人，項目將會發生什麼事？
rekt 另外還列舉多項指控，並提及 Fantom 美元穩定幣 fUSD 也存在明顯風險，指出 fUSD 在近 1 年內都沒有穩定掛勾在 1 美元。
文章挨批漏洞百出
然後，在 rekt 發布該篇文章後，多名幣圈 KOL 都齊聲抨擊，該文章錯誤百出。有 3.3 萬追蹤者的 DeFi 玩家 αlex 就在推特上對 rekt 文章的論點一一反駁，痛批這篇關於 Fantom 的文章缺乏研究，大多數論述都可以被證偽。
首先，αlex 反駁道：
拆穿指控 1 ：錢包將 FTM ERC20 代幣發送到幣安 ETH 鏈，然後將其撤回到 Fantom 上的相同錢包地址。
為什麼？用 Fantom 原生代幣讓橋充滿流動性。為了讓人們有機會從 ETH 橋接至 Fantom，FTM 需要鎖定在 Fantom 橋上。由於橋的低流動性，該團隊（顯然）將大量 FTM 從 FTM 發送至 ETH，然後發送到幣安，再發送回去。
In order to give people the opportunity to bridge from ETH to Fantom, FTM needs to be locked on the bridge on Fantom. Due to low bridge liquidity, the team (apparently) sent lots of FTM from FTM to ETH, then to Binance, then back.
— αlex | αlpha and Ωmega (@alexandomega) March 10, 2022
MultichainOrg 共同創辦人兼執行長 Zhaojun 也在推特上抨擊 rekt 的這項指控有誤：
我可以確認， Fantom 團隊使用 0x431e81 地址來重新平衡跨鏈橋的 Fantom 流動性。
1. 將 FTM erc20 代幣存入幣安
2. 轉出原生 FTM ，並存入橋。
3. 重複步驟。別再撒謊了。
I can confirm fantom guys use 0x431e81 account to reblance the Multichain bridge’s fantom liquidity.
1. Deposit FTM-erc20 to Binance,
2. Withdraw native FTM and deposit to Bridge. https://t.co/BusKRkTugP
3. Repeat steps.Just stop lying.
— Zhaojun (@zhaojun_sh) March 10, 2022
至於被 Fantom 基金會用於激勵計劃的 6,000 萬顆 FTM ，被轉移至另一個地址「0x579」，αlex 則解釋：
拆穿指控 2：該地址也是一座橋，很可能（有待驗證）是一座非常古老的橋。
-存入 0x57900B3dc6206994d3B2D593Db8f6C6BFDBb61a9 （以太坊）
– Fantom上的相應橋錢包：0xd6A37423Be930019b8CFeA57BE049329f3119a3D例如，將 10M FTM 存入 0x579 錢包（ETH），會在 Fantom 上重新出現（需要 50 FTM 手續費）
See, for example, this deposit of 10M FTM into the 0x579 wallet (ETH): https://t.co/Mcysibec6i
It re-appears here on Fantom: https://t.co/NRvu1ejIGA (with 50 FTM fee)
— αlex | αlpha and Ωmega (@alexandomega) March 10, 2022
αlex 總共對 7 個論點提出反駁，不過他也指出：
reky 把文章刪了，這是一個很好的舉措，但也很可悲，因為我認為，我的文章帶來了有價值的數據，在知道無法檢視該文章後，我將保持此文章不刪。
我無法對 rekt 文章中的次要部分 fUSD 發表評論…因為我不了解所有事實。 但是：他們提出了不應忘記的寶貴問題！希望他們能進一步調查。
I couldn’t comment on fUSD which was a minor part in rekt’s article… because I do not know all the facts.
However: They raised valuable questions that should not be forgotten! Hope they will look into it further.
— αlex | αlpha and Ωmega (@alexandomega) March 10, 2022
rekt 刪文致歉
在被踢爆文章內容錯誤百出後，rekt 已經刪文並在推特上致歉：
rekt 搞砸了。
我們向所有讀者和受影響的協議道歉。
rekt got rekt.
We apologise to all our readers, and to the affected protocols. pic.twitter.com/dVSbcMwCdv
— rekt (@RektHQ) March 10, 2022
