芝加哥大學 Zhigo He教授 與 喬治梅森大學的 Jiasun Li教授發表論文，提到以太坊信標鏈上（共識層）的節點，有超過75% 的 拜占庭違規行為沒有被執行處罰（沒收 32 枚 ETH 質押），該文提到原因是執行獎懲還需要共識，而作為誠實的節點，並不一定需要檢舉其它人違規。
（前情提要：不是叫 ETH 2.0 了！以太坊基金會更名為「共識層」避免混淆或欺詐
芝加哥大學的 Zhigo H 教授 與 喬治梅森大學的 Jiasun Li 教授 於 16 日時發布論文，提到了當前以太坊信標鏈上（共識層）的節點，有超過75%的拜占庭（Byzantine）違規行為都沒有被執行處罰行為（Slashing），即沒收質押的 32 枚以太。該論文就該事件探究了原因，並認為 POS 在執行處罰上，仍須要進一步地改善共識。
誠實的盲點
根據拜占庭容錯機制，以太坊引用了該理論並創造出了 POS 理論，按照假設，當節點在驗證期間做出某些違規行為時，會引發消除（Slashing），導致該節點的質押賭注（bet）會被系統沒收，也將終生剝奪未來擔任驗證者獲取區塊獎勵的機會。 信標鏈的設計是從動機上出發，節點驗證者為了達到最大利益，會自律不做出違規行為，進而保護整個 POS 網路安全。
但論文提到，在蒐羅在 2020年 12 月 1 日至 2021 年 8月 1 日 期間的175 萬個信標鏈區塊數據後，發現動機制約效果有限，信標鏈上仍存在大量的違規行為，而且有 75 %鏈上的拜占庭違規行為，並沒有引發消除（Slashing）。
論文指出，節點引發消除（Slashing）的條件便是不誠實，即是在驗證中進行了雙重投票、雙重驗證、環繞投票等三種行為，但檢測這三種行為，一樣需要共識，這使得節點達到誠實（不被消除）的條件進一步的被限縮了：
當上述任何違規行為發生時，節點可以蒐集證據，但提議蒐集此類證據的節點可能會在他提議的去區塊中，觸發消除行為，進一步地冒犯到其他驗證者．．．驗證者可以完全避免被消除（Slashing），他只要記住什麼東西他已經簽署過就好．．．誠實的驗證者不會被其它驗證者的行為導致刪減，因此只要眾多驗證者不去簽署有衝突的證明或者提議，他們一樣誠實也不會被削減。
消除需要共識，但去中心化沒有法院
論文提及， POS 與 POW 的最大不同之處在於，POS 的每個區塊都並非有100%的確定與共識，理想中 POS 預設了一個可以公正判斷的第三方，但現實是這個判斷機制（獎懲）也需要共識，這形成了獎懲需要去中心化來執行，而去中心化共識可靠度又倚賴獎懲是某完美執行，如此的互相依賴關係。
該文結論提到，區塊鏈的程式碼即法律，但執行法律與否，在去中心化世界中，仍需要共識，因為不存在中心化且受信任的法院。在實踐中，引發懲罰機制的消除智能合約，也需要被共識啟動才能執行，能某透過更明確的共識來增加獎懲機制的啟動，將是未來去中心化投票驗證機制的問題。
